SMRという言葉で括られている企業が、実は全く違う件

冷却材が分ける設計の系統

設計を分ける最も基本的な軸が冷却材である。何で炉心の熱を運ぶかによって、運転温度、圧力、燃料の要求、必要な規制上の手続きがすべて変わる。

軽水を用いる系統は、既存の大型炉と同じ原理に立つ。NuScaleの設計は1基あたり77メガワットの出力を持つ加圧水型で、12基を組み合わせて924メガワットまで拡張できる構成が示されている。GE Vernova Hitachiの設計、Holtecの設計、Westinghouseの設計もこの系統に属する。既存の技術基盤を継承するため、規制上の審査も従来の枠組みに乗せやすく、燃料も既存の低濃縮ウランで足りる。技術的な新規性が低いことが、この系統の強みでもあり、性能上の制約でもあると考えられる。

高温ガスを用いる系統は、ヘリウムで熱を運ぶ。X-energyの設計は球状の燃料を用いるこの方式に属し、高温の熱を産業用途に供給できる点が特徴とされる。液体金属を用いる系統では、TerraPowerの設計が345メガワットのナトリウム冷却高速炉として位置づけられ、高い温度と低い圧力で運転する第4世代の設計に分類される。Okloの設計も液体金属冷却の高速炉で、10年以上の無補給運転を目指すとされる。

溶融塩を用いる系統では、塩そのものを燃料または冷却材として扱う。Kairos Powerの設計はフッ化物塩を用い、Terrestrial、Moltex、ThorConといった開発者もこの系統に属する。さらに、20メガワット未満で輸送可能な超小型炉という区分も存在し、Westinghouseの設計やOkloの設計、Radiantの設計がここに数えられる。

系統ごとの違いを整理すると、次の構造が観測される。

同じ名称で括られながら、これらは動作原理を共有していない。冷却材の選択が燃料の要求を規定し、燃料の要求が供給網への依存度を決め、それが商用化の時期を左右するという連鎖が生じている。

出力の規模も設計を分ける軸を成す。数百メガワット規模で系統への供給を担う設計と、20メガワット未満で単一の施設に電力を供給する超小型の設計では、想定される顧客も事業の形態も異なる。超小型の設計は系統から切り離した供給や、需要家の側に置く配置を明示的に想定しており、データセンター1棟を賄う用途に向くとされる。他方、系統規模の設計は電力会社を顧客とし、地域の電力供給を担う位置に立つ。同じ名称で語られながら、一方は電力会社向けの設備であり、他方は施設向けの装置であるという事業上の隔たりがある。

用途の幅も設計によって異なる。高温で運転する設計は、発電だけでなく水素製造や産業用の熱供給に適するとされ、想定される市場が発電にとどまらない。軽水系の設計でも、地域熱供給や海水淡水化を用途に挙げる例がある。何を売る事業なのかという点で、括りの内部には差が存在すると考えられる。

燃料が生む供給の制約

冷却材の系統の違いは、燃料供給の構造を通じて商用化の時期に直結する。この点が、括りの粗さが実務上の差を覆い隠す典型例とみられる。

軽水を用いない多くの設計は、5%から20%までウラン235を濃縮した高濃度低濃縮ウランを必要とする。この燃料は、国内の供給源から商用規模で入手することが実質的にできない状況にあるとされる。米国で商用規模に流通しているのは従来の低濃縮ウランのみで、高濃度のものは試験的な量にとどまる。X-energy、Oklo、Kairosといった開発者はいずれもこの燃料を必要とする位置にある。

この制約は、規制上の承認や資金調達の進捗とは独立に働く。並行して燃料基盤が構築されなければ、承認と資金がどれだけ早く整っても構造的な展開の上限に突き当たるという整理が示されている。技術の問題ではなく供給網の問題として位置づけられている点が、この制約の性質を表している。

実例としても影響が現れている。TerraPowerの設計はワイオミングで2028年の稼働を目指していたが、燃料供給の問題により工程が2030年以降へ後退したとされる。資金の豊富な計画であっても燃料の制約からは自由でないことを示す事例といえる。

燃料供給の構築も進んでいる。Centrus Energyは2026年1月に初期契約に基づく900キログラムの生産目標を達成したと公表し、同年6月30日には試験規模から商用規模への移行を目的とする9億ドルの固定価格契約を締結した。選択権を含めると総額は約10億7000万ドルに達しうるとされる。同社はOkloに対し、2029年から複数年にわたり最大5基分の燃料を供給する意向書を締結し、X-energyとも濃縮役務の確定契約を結んでいる。既存の条件付き受注残は30億ドル規模とされ、うち24億ドルが確認済みとされる。

ただし、供給の立ち上がりには時間を要する。国内需要を満たすには濃縮能力だけで350億ドル規模の投資が必要になりうるとの試算もあり、生産した燃料を利用可能な形態へ転換する工程や輸送の物流も未解決の狭窄部として指摘されている。燃料を必要とする設計と、既存燃料で足りる設計のあいだには、展開時期において数年単位の差が生じうると考えられる。

規制上の段階という別の軸

技術の系統とは別に、規制上どこまで進んでいるかという軸も企業を大きく分ける。同じ名称で語られながら、市場に到達するまでの残り工程が根本的に異なる。

NuScaleは唯一、設計認証を完全に取得した位置にある。他の主要な設計は、認可前の段階か申請の初期段階にとどまるとされる。Kairos Powerは先進炉として初の建設許可を得ており、X-energyの設計は実証計画を通じて進み、建設許可の審査が18か月を目標に設定されるという通常より速い日程が示されている。TerraPowerはワイオミングで米国初の先進炉として着工した段階にある。

商用運転の実績という点では、いずれの設計もまだ到達していない。2026年初頭時点で、西側諸国では商用運転を開始した小型モジュール炉は存在しないとされる。ロシアの浮体式炉が2020年に、中国の高温炉が2023年に商用運転を開始した例はあるが、米国や欧州の設計はこれからの段階にある。

このため、データセンター向けに計画されているすべての事業が、新設計の初号機としての性質を帯びる。実証施設や試作機で設計が想定通り機能することを示す必要があり、その建設で遅延や課題が生じれば商用化の時期がさらに後退する構造にある。系統ごとに未経験の度合いが異なることは、この初号機としての危険度に差を生む要素になると考えられる。

商用運転に最も近い位置にあるのは、軽水系の設計とされる。GE Vernovaの設計がカナダで1基の建設に入り、2030年末までの系統接続を目標としている。他方、NuScaleは唯一の認証設計を持ちながら、米国内での配備について契約された建設日程をまだ持たないとされる。認証の取得と実際の建設着手が別の事柄である点も、規制上の段階を読むうえでの留意点となる。

事業構造の違いと読み方

技術と規制の軸に加えて、企業としての事業構造も大きく異なる。この差が、同じ名称で括ることの実務上の問題をさらに大きくしている。

上場している企業の性質は幅広い。設計に特化した収益化前の企業から、多角化した大手工業企業まで、炉に対する関与の度合いが大きく異なる。設計専業の企業は技術の可能性への直接的な連動を持つ一方、規制と初号機の工学的な課題を抱え、すべてが存続するとは限らないという性質を伴う。他方、大手工業企業では炉の事業が全体の一部にとどまり、その成否が業績に及ぼす影響は限定的になる。

供給網の各層に位置する企業も、同じ枠で語られることがある。ウランの採掘、濃縮、燃料加工、原子力を運営する電力会社は、いずれも原子力の拡大から恩恵を受けうるが、受け方の性質は炉の開発者と大きく異なる。燃料供給の層は、どの設計が最終的に成功するかにかかわらず、燃料を必要とする設計群が展開すれば需要を受ける位置にある。設計の勝敗に賭けるのか、設計の成否を横断して需要を受ける層に着目するのかで、想定される連動の性質が変わると考えられる。

政策資金の配分も企業ごとに異なる。実証計画を通じてTerraPowerに20億ドル、X-energyに12億ドルが配分され、燃料の濃縮能力に27億ドル超が向けられたとされる。2020年以降の連邦投資は100億ドルを超えるとされ、政策の後押しが特定の設計や層に集中している構図がうかがえる。政策判断の変化が個々の企業に及ぼす影響も、一様ではないことになる。

資金体力の差も企業を分ける要素とみられる。商用化までに長い期間を要する事業である以上、その間の資金を保持できるかが存続の条件を成す。Okloは2026年第1四半期末に現金と市場性証券で25億4000万ドルを保有し、総負債が6490万ドルにとどまるとされ、燃料供給に依存しながらも長い活動期間を確保している。他方、民間の資金調達の規模は企業により大きく異なり、2025年には7億ドル規模から数千万ドル規模まで幅のある調達が実施されたとされる。収益化前の企業が並ぶ領域では、技術の優劣とは別に、商用化までを走り切れるかという資金の軸が結果を左右しうると考えられる。

読み方の論点としては、名称の粗さが評価の連動を生む可能性が挙げられる。ある企業の進展や後退が、技術的に無関係な別の企業の評価に波及する場面が生じうる。冷却材も燃料も規制段階も異なる企業が同じ名称で語られる以上、材料の帰属を取り違える余地が構造的に存在する。テーマとして括ることと、個々の企業を評価することは、別の作業として扱う必要があると考えられる。

小型モジュール炉という名称は、共通の呼称を持つ十数種類の異なる機械を指している。冷却材、燃料、出力、規制段階、事業構造という軸のいずれを取っても、この括りの内部には大きな差が存在する。テーマの動きを読むうえでは、名称ではなく軸で分解することが前提になるとみられる。

本記事は情報提供を目的としたものであり、特定の金融商品の売買を推奨するものではない。投資判断は自己責任で行うものとし、記載内容の正確性・完全性について保証するものではない。